炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
来源：券业行家
因私募资管业务违规，两家base深圳的知名券商——银河金汇与国信证券，双双出现在最新处罚榜中。
业务暂停
7月5日盘后，深圳证监局连发多份罚单，分别涉及光大证券（维权）、国信证券，以及银河证券旗下的银河金汇。
因柜台人员在未全面交付使用的营业场所办理业务，现场未悬挂经营证券业务许可（金麒麟分析师）证和营业执照；大部分人员在营业场所以外地点办公；未及时向报告影响营业部经营管理的重大事件，深圳证监局对光大证券深圳新园路证券营业部予以责令改正的监管措施，并约谈该营业部负责人曹华。
因涉及私募资管业务违规，国信证券和银河金汇均被深圳局责令改正，暂停新增备案三个月，同时处罚了包括分管高管在内的多位责任人。
然而，具体的情况，两家券商既有相似，也有不同。
卸任追责
经查，国信证券私募资管业务部分产品具有通道业务特征，主动管理不足；资管新规整改不实，存在规模较大的资管计划实质仍为非净值化通道类产品；个别产品为其他金融机构违规运作资金池类理财业务提供便利；产品投资限额授权不审慎、债券评级方法客观性不足、投资者适当性管理不足四项问题。
其中第一项违规的责任人，即涉及“通道业务”产品的投资经理马谦、凌铃，被深圳证监局采取监管警示措施。
时任分管私募资产管理业务的高管袁超，因在包括通道业务、新规整改及资金池在内的前三项违规事项中“负有领导责任”，被监管约谈。
行家注意到，袁超于2015年7月加入国信证券，曾任首席投资官兼资产管理总部总经理。2021年5月，成飞加履职国信证券副总裁，并接手了资产管理总部总经理职务。交棒之后，袁超于2021年11月转任首席营销官，任职至今。
时隔三年，监管追责这位时任分管高管，但未涉及时任董事长和总经理。
在职受罚
再看银河金汇的罚单，同样是四项违规：一是个别定向资管账户违规与公司其他证券资产管理账户发生交易，并高杠杆高集中度运作。二是存在刚性兑付的情形，使用自有资金进行垫付或兑付。三是资管新规整改不实，规模较大的资管计划实质仍为非净值化通道类产品。四是存在内部制度不健全、投资者适当性管理不足、投资标的管理不规范等问题。
责任人方面，赵启越作为上述定向资管计划时任投资经理，对第一项违规行为负有直接责任。魏琦作为银河金汇时任分管私募资产管理业务的高管，对涉及违规“内部交易”“并高杠杆高集中度运作”，“刚兑”，以及“整改不实”的违规行为负有领导责任。为此，深圳证监局对两名责任人进行约谈。
伟海精英显示，赵启越女士此前没有券商任职经历。她自2017年1月任职于银河金汇固定收益投资部，执业岗位为投资主办人。2019年之后，她未在证券行业出现。
而负有领导责任的魏琦女士，却是一位资深的券商人员，并且曾经代行银河金汇总经理职务。
履历显示，魏琦生于1974年，经济学硕士。她于1999年4月至2007年3月就职于华夏证券（现为中信建投证券）研究所，曾任高级分析师、金融工程部负责人。2007年4月至2008年9月，就职于中国人寿资产管理公司（简称：人寿资管）交易管理部，任一级交易员、海外业务团队负责人。2008年9月至2014年5月，就职于银河证券资产管理总部，任执行总经理。2014年5月至2020年10月，担任银河金汇固定收益投资一部负责人、总经理职务。2020年10月，她担任银河金汇副总经理、执行委员会委员；期间于2023年3月至8月代任银河金汇总经理职务。
从监管函来看，前三项违规均追究了魏琦女士作为分管高管的领导责任。而第四项违规——“内部制度不健全、投资者适当性管理不足、投资标的管理不规范等问题”，是否也需要对时任高管追责呢？
高管异动
翻查银河金汇高管变动，行家曾经发现了不同寻常的事件：自2021年以来，银河金汇的董事长和总经理职务都历经了四任。
今年6月27日，银河金汇总经理、法定代表人王青因工作变动离任。距他就任日期（2023年8月11日）还不到一年。或许是事态紧急，银河金汇董事长、执行委员会主任吴剑飞“一肩挑”，接下了总经理、法定代表人职务。而吴剑飞却是在今年2月刚刚加入银河金汇，并且是现任高管中唯一一位此前未曾在银河证券任职的人士。
同样变更频繁的，还有合规总监和首席风险官。
从时间节点来看，原副总经理聂润成自2018年7月至2023年3月兼任合规总监，2022年6月至2023年3月兼任首席风险官。2023年3月，时任副总经理潘多亮接替出任合规总监、首席风险官，任职直到2023年8月。其后，银河金汇由王东任首席风险官；杨柳女士任合规总监。
某种意义来说，魏琦女士可能是银河金汇现任高管中连续任职最久的一位。或许，也只有这位女将可以和监管面谈，捋清当时的情况。
另一方面，银河证券多位部门管理人员兼任银河金汇高管，但似乎没有同时担任银河证券和银河金汇高管的人员。或许，银河金汇与银河证券在高管层面的领导和对接，也存在一定的“脱节”。
公告反思
罚单公布当晚，国信证券和银河证券均进行了公告披露。
国信证券明确表示，已开展了全面自查，全力推进整改。并表示资管业务收入占2023年度总营收的2.86%，对收入和利润的影响较小。
再看银河证券，公告提到了“深刻反思，汲取教训”，却没有提到“自查”。并且在对业绩的影响方面也未列出具体数据。这也让行家好奇，银河金汇的影响究竟如何？
翻开银河金汇2023年报，全年营业收入4.39亿元，同比下降8.34%；归母净利润0.42亿元，同比激增212.75%。与此同时，银河证券2023年营收和净利润均只有个位数增幅。以此计算，银河金汇2023年营业收入相当于银河证券的1.31%，同比略降0.12个百分点；净利润占比0.53%，为2022年同期0.17%的三倍多。
放眼证券行业，2023年度资管业务收入占营业收入的比例达5.54%。而银河金汇对银河证券的贡献，却远未达到行业平均水平。
站在银河证券的角度，是否因为资管子公司长期处于“边缘化”的状态，从而忽略了合规管理呢？
另一方面，行家发现银河金汇的薪酬颇为有趣。若以实际履职月度加权平均，2023年主要高管的人均薪酬从196万降至112.5万左右，削减超过四成。以“三张表”及期末员工数计算，银河金汇的人均薪酬为78.66万元，同比下降5.93%。与此同时，银河证券的主要高管薪酬均在200万元左右。而员工人均薪酬同比下降9.69%，为51.07万元。
这是因为银河资管的专业性要求较高，需要以高薪招揽和留住人才？还是因为，国企背景限制了银河金汇高管薪酬的上限？
权力和责任，业绩和合规，又将如何平衡？
还没有评论，来说两句吧...